劳动争议 （2017）京02民终8605号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纪庆仿主张细川物业公司拖欠其加班工资。细川物业公司对此不认可，并提交了劳动合同、考勤汇总表、工资表、实行综合计算工时制度批准文件、加班申请表、声明等证据予以反驳。根据上述证据内容，细川物业公司2015年3月以前是按照劳动合同约定的工资数额作为加班费的计算基数，2015年3月以后是按照增涨后的基本工资数额作为加班费的计算基数。对于每天的工作时间，纪庆仿提交的考勤汇总表、证人证言无法证明其每天工作11小时。根据考勤制度、声明、加班申请表等证据，法院认定纪庆仿每天工作10小时。经核算，细川物业公司已足额支付纪庆仿延时加班工资，但法定节假日加班工资未足额支付，存在差额，故对纪庆仿要求细川物业公司支付2011年3月30日至2016年6月12日期间延时加班工资差额的请求，法院不予支持；对其要求支付法定节假日加班工资差额中合理部分的请求，法院予以支持。纪庆仿实行综合计算工时制，其要求支付2011年3月30日至2016年

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纪庆仿主张细川物业公司拖欠其加班工资。细川物业公司对此不认可，并提交了劳动合同、考勤汇总表、工资表、实行综合计算工时制度批准文件、加班申请表、声明等证据予以反驳。根据上述证据内容，细川物业公司2015年3月以前是按照劳动合同约定的工资数额作为加班费的计算基数，2015年3月以后是按照增涨后的基本工资数额作为加班费的计算基数。对于每天的工作时间，纪庆仿提交的考勤汇总表、证人证言无法证明其每天工作11小时。根据考勤制

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8605号上诉人（原审原告）：纪庆仿，女，1967年11月27日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：杨志民（纪庆仿之夫），住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审被告）：北京细川物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号1层153。法定代表人：刘晓娜，董事长。委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐……