机动车交通事故责任纠纷 （2015）清中法民三终字第629号

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第五项、第六项、第七项及第九项所列赔偿项目和费用。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第五项即护理费计算标准的问题，本院认为，护理费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定进行确定。对住院期间的护理费，因上诉人和被上诉人均未能举证证明护理人员的收入，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，又因护工服务是特殊期间的临时护理服务，原判参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中相近行业即居民和其他服务业收入的标准计算护理费并无不当，本院予以维持。上诉人此项上诉请求依据不足，本院不予支持。关于双方争议的原审判决书所列要素第六项即误工费计算标准的问题，本院认为，本案被上诉人温汝卫是在驾驶拖拉机从事运输工作的途中发生交通事故，且上诉人并无证据证明被上诉人温汝卫是从事农业工作为主，原判按交通运输业确定其误工费并无不当，本院予以维持。上诉人此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于双方争议的原审判决书所列要素第七项即残疾赔偿金计算标准的问题，本院认为，如前

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第五项、第六项、第七项及第九项所列赔偿项目和费用。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第五项即护理费计算标准的问题，本院认为，护理费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定进行确定。对住院期间的护理费，因上诉人和被上诉人均未能举证证明护理人员的收入，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，又因护工服务是特殊期间的临时护理服务，原判参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中相近行业即居民和其他服务业收入的标准计算护理费并无不当，本院予以维持。上诉人此项

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第629号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。负责人：马文涛，总经理。委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温汝卫，男，1964年8月3日出生，汉族。委托代理人：胡言振，男，汉族，1968年10月16日出生。原审被告：张洪文，男，1981年10月11日出生，汉族。原审被告：李……