合同纠纷 （2014）通中商终字第00506号

本案双方当人订立的《加盟经销合同》、《南通欢喜多家用纺织品有限公司加盟协议书》以及《补充协议》合法有效。根据合同约定的传真对账的方式以及证人证言，陈洪卫提供的明细分类账复印件符合作为证据的形式要件。圣富莱公司虽表示不予认可，但圣富莱公司未举证证明陈洪卫持有的明细分类账并非出自圣富莱公司公司会计，也未能举证证明陈洪卫提及的在明细分类账中出现的相关财务人员并非其公司员工。而圣富莱公司作为加盟协议的供应商，当然持有客户的明细分类账，有能力反证对其不利的证据。根据证据规则，圣富莱公司应承担对其不利的后果。故原审法院认定陈洪卫提供的明细分类账真实有效。关于陈洪卫主张的没收财产损失和罚款损失，原审法院认为，圣富莱公司应当保证其向陈洪卫供应的商品符合质量的要求。有证据证明陈洪卫经销的不合格商品来自于圣富莱公司，陈洪卫因此而受到的损失，圣富莱公司应予赔偿。双方合同仅规定陈洪卫作为经销商不得在合同履行期满后甩卖圣富莱公司的商品，但未禁止陈洪卫继续经销其库存商品。故圣富莱公司的抗辩理由不成立。关于货柜补贴问题。根据明细分类账、家具厂商品订货单、托运单以及证人的证言，原审法院认定陈洪卫主张的在履行加盟协议期

本案双方当人订立的《加盟经销合同》、《南通欢喜多家用纺织品有限公司加盟协议书》以及《补充协议》合法有效。根据合同约定的传真对账的方式以及证人证言，陈洪卫提供的明细分类账复印件符合作为证据的形式要件。圣富莱公司虽表示不予认可，但圣富莱公司未举证证明陈洪卫持有的明细分类账并非出自圣富莱公司公司会计，也未能举证证明陈洪卫提及的在明细分类账中出现的相关财务人员并非其公司员工。而圣富莱公司作为加盟协议的供应商，当然持有客户的明细分类账，有能力反证对其不利的证据。根据证据规则，圣富莱公司应承担对其不利的后果。故原审法院认定陈洪卫提供的明细分类账真实有效。关于陈洪卫主张的没收财产损失和罚款损失，原审法院认为

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第00506号上诉人（原审原告、反诉被告）陈洪卫。委托代理人瞿浒，南通市通州开发区法律服务所法工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）江苏圣富莱家用纺织品有限公司，住所地海门市天补镇通启路195号。法定代表人刘雁飞，该公司总经理。委托代理人王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。委托代理人施玉华，江苏翔律律师事务所律师。上诉人陈洪卫……