侵害外观设计专利权纠纷 （2015）长民三初字第193号

原告作为涉案外观设计的专利权人，本案被控侵权行为发生时其专利权在有效期内，受到法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近似种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”经庭审比对，被告销售的被控侵权产品与原告外观设计产品属相同产品，且采用了与原告外观设计专利基本相同的外观设计，本院认定被诉侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”被告未经原告许可，擅自销售与原告外观设计专利相同的产品，属于侵犯原告外观设计专利权的侵权行为，应当依法承担相应的民事责任。由于原告的涉案外观设计专利申请日为2005年6

原告作为涉案外观设计的专利权人，本案被控侵权行为发生时其专利权在有效期内，受到法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近似种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”经庭审比对，被告销售的被控侵权产品与原告外观设计产品属相同产品，且采用了与原告外观设计专利基本相同的外观设计，本院认定被诉侵权产品的外

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三初字第193号原告：贾莹，男，汉族，1972年1月24日出生，住所地天津市和平区，公民身份号码×××，系天津市佳加绿色产品科技有限公司经理。被告：宽城区中源日杂市场曹春艳日杂百货行。住所地：吉林省长春市。经营者曹春艳，女，汉族，1985年2月2日出生，住所地吉林省公主岭市双龙镇新兴村*组，公民身份号码×××。原告贾莹与被告宽城区中源日杂市……