房屋买卖合同纠纷 （2017）琼96民终260号

本案诉讼争议的焦点是：一、原告与被告之间是否存在房屋租赁合同关系；二、原告与被告之间的房屋回购合同是否成立。一、关于原告与被告之间是否存在房屋租赁合同关系的问题。原告主张，被告向原告售房后，再与原告签订《客房租赁合同》，约定原告将买得的房屋租赁给被告经营管理，并约定了租赁房屋的回购事宜，被告由此拖欠原告的租金且拒不履行回购义务。对此，被告予以否认。原告提供《客房租赁合同》等证据，旨在证明其上述事实主张。经审核，《客房租赁合同》并非原、被告所签，姑且不论其真实性，仅从该合同记载的内容来看，这是原告就涉案房屋租赁及回购事宜与案外其他当事人所签订的合同，与原告所主张的原、被告之间存在的房屋租赁事实缺乏关联，不足为证。合同具有相对性，《客房租赁合同》记载的双方当事人为（甲方）原告和（乙方）海南兴隆太阳河度假酒店有限公司，如《客房租赁合同》客观存在，对被告鑫弘桥公司亦不具有约束力；原告应向该合同的相对方主张其租金权利。综上，原告与被告之间不存在涉案房屋租赁合同关系，原告要求被告履行支付租金的合同义务，其诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。二、关于原告与被告之间的房屋回购合同是否成立的问题。如上所

本案诉讼争议的焦点是：一、原告与被告之间是否存在房屋租赁合同关系；二、原告与被告之间的房屋回购合同是否成立。一、关于原告与被告之间是否存在房屋租赁合同关系的问题。原告主张，被告向原告售房后，再与原告签订《客房租赁合同》，约定原告将买得的房屋租赁给被告经营管理，并约定了租赁房屋的回购事宜，被告由此拖欠原告的租金且拒不履行回购义务。对此，被告予以否认。原告提供《客房租赁合同》等证据，旨在证明其上述事实主张。经审核，《客房租赁合同》并非原、被告所签，姑且不论其真实性，仅从该合同记载的内容来看，这是原告就涉案房屋租赁及回购事宜与案外其他当事人所签订的合同，与原告所主张的原、被告之间存在的房屋租赁事实缺

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终260号上诉人（原审原告）：单丰盛，男，1950年4月4日出生，汉族，上海市松江区人，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：贾佩华，女，1955年3月17日出生，汉族，上海市松江区人，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：单佳，女，1983年8月10日出生，汉族，上海市松江区人，住上海市松江区。三位上诉人的共同委托诉讼代理人：姚岑，上海一凡……