劳动争议 （2015）浙温民终字第2364号

该案系万成明就交通事故提起的赔偿之诉，在该案中法院并未作出万成明属于工伤的认定，故该证据无法证明万成明的待证事实，本院不予认定。二审经审查当事人在原审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条明确规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。本案中，万成明在2014年8月入职鸿翔物业公司时已年满60周岁，且根据万成明在一审庭审中的陈述，其于2014年已开始领取养老保险待遇和退休金，故原判认定万成明与鸿翔物业公司之间系劳务关系，并无不当。本案不符合劳动法及《工伤保险条例》的适用情形，原判对万成明要求鸿翔物业公司赔偿工伤保险待遇的诉请未予支持，亦无不当。综上，万成明的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人万成明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓习军审　判　员　　王　蕾代理审判员　　郭阳平二〇一五年

该案系万成明就交通事故提起的赔偿之诉，在该案中法院并未作出万成明属于工伤的认定，故该证据无法证明万成明的待证事实，本院不予认定。二审经审查当事人在原审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条明确规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。本案中，万成明在2014年8月入职鸿翔物业公司时已年满60周岁，且根据万成明在一审庭审中的陈述，其于2014年已开始领取养老保险待遇和退休金，故原判认定万成明与鸿翔物业公司之间系劳务关系，并无不当。本案不

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2364号上诉人（原审原告）：万成明。委托代理人：王永权。被上诉人（原审被告）：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。法定代表人：麻永明。委托代理人：戴智晓。上诉人万成明因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……