居间合同纠纷 （2016）粤01民终18401号

这属于行政管理范围，不属于本案审理范围。因此刘某亮向广州市房地产交易监管中心反映过炜某公司违反该条例的行为，并要求处罚，但该中心并没有依法履行该行政执法的职能，故刘某亮向广州铁路法院提起行政诉讼。三、炜某公司未完全履行居间服务，一审法院认定刘某亮应支付全部居间服务费与事实和法律不符。综上所述，一审判决认定基本事实不清，认定事实错误。炜某公司二审答辩称如下：1、炜某公司同意一审法院判决。2、刘某亮提起行政诉讼仅是要求行政部门对炜某公司进行行政处罚，与本案主要审理的支付代理费的问题不具有任何关联性。因此刘某亮的第一、二、三点上诉理由是不成立的，与本案无关，请求二审法院维持原判。炜某公司向一审法院起诉请求：1、判令刘某亮向炜某公司支付房地产咨询及买卖代理费35500元；2、判令刘某亮向炜某公司支付迟延支付房地产咨询及买卖代理费的违约金2485元（从2015年8月25日起计算，以35500元为本金，按每日0.5%的标准计算）。一审法院认定事实：广州市X路X号X房的所有权人是案外人何某、翟某，各占50%产权份额。2015年8月25日，炜某公司（经纪方）与刘某亮（买方）、何某、翟某（卖方）签订《房

这属于行政管理范围，不属于本案审理范围。因此刘某亮向广州市房地产交易监管中心反映过炜某公司违反该条例的行为，并要求处罚，但该中心并没有依法履行该行政执法的职能，故刘某亮向广州铁路法院提起行政诉讼。三、炜某公司未完全履行居间服务，一审法院认定刘某亮应支付全部居间服务费与事实和法律不符。综上所述，一审判决认定基本事实不清，认定事实错误。炜某公司二审答辩称如下：1、炜某公司同意一审法院判决。2、刘某亮提起行政诉讼仅是要求行政部门对炜某公司进行行政处罚，与本案主要审理的支付代理费的问题不具有任何关联性。因此刘某亮的第一、二、三点上诉理由是不成立的，与本案无关，请求二审法院维持原判。炜某公司向一审法院起

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18401号上诉人（原审被告）：刘某亮，住广州市白云区。委托诉讼代理人：温清秀，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市炜某房地产咨询服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：欧阳正勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。上诉人刘某亮因与被上诉人广州市炜某房地产咨询服务有限公司（以下简……