机动车交通事故责任纠纷 （2015）吕民一终字第227号

本案争议的焦点是：关于本案被上诉人张甲的伤残等级及护理依赖程度的司法鉴定意见程序是否合法、结论是否属实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定可以看出，首先，法律不禁止当事人单方委托鉴定，其次，规定了另一方当事人对鉴定结论持异议，应依何种程序行使救济权利。本案中，上诉人人保财险交城公司在一审中虽对被上诉人张甲提供的司法鉴定意见书提出异议，但既未提供证据予以反驳，也未在一审法庭给定的期限内未提交书面申请重新鉴定，却于二审庭审之后提交书面申请重新鉴定，本院依法不予准许。被上诉人张甲提供的《太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书》程序合法，结论依据充分、亦无反证相悖，应予采信。综上，上诉人人保财险交城公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4449元，由上诉人中国人民财产保险股份

本案争议的焦点是：关于本案被上诉人张甲的伤残等级及护理依赖程度的司法鉴定意见程序是否合法、结论是否属实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定可以看出，首先，法律不禁止当事人单方委托鉴定，其次，规定了另一方当事人对鉴定结论持异议，应依何种程序行使救济权利。本案中，上诉人人保财险交城公司在一审中虽对被上诉人张甲提供的司法鉴定意见书提出异议，但既未提供证据予以反驳，也未在一审法庭给定的期限内未提交书面申请重新鉴定，却于二审庭审之后提交书面申请重新鉴定，本院依法不予准

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第227号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。法定代表人卞玉成，经理。委托代理人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张甲，男，1949年4月2日生，汉族，山西省交城县洪相乡广兴村人。委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张乙，女，1984年9月4日生，汉族，山西省交城县天……