劳动争议 （2013）二中民终字第17456号

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案核心争议焦点之一为科贸公司是否曾以《收入证明》的形式向宋昌健做出过最低年薪承诺。宋昌健提交的《收入证明》虽有”年薪10万元”的内容，亦加盖有科贸公司的公章，但是：宋昌健称该证明由高彦超征得梁宇鹏的同意之后为其加盖公章，但其向高彦超发送电子邮件的日期（2010年8月13日）在《收入证明》日期（2010年8月11日）之后，时间上存在逻辑冲突；《公章使用登记本》记载内容显示宋昌健曾在2010年8月17日领走公章，宋昌健关于其签名时”盖章用途”一栏空白无内容的说法有悖常理（8月13日公章领取时宋昌健就曾自己填写使用公章的用途），即《收入证明》上科贸公司公章存在系宋昌健私盖的可能；宋昌健曾在2011年4月之后多次以手机短信、电话等方式与梁宇鹏沟通欲解决双方之间的问题，但多次的沟通中均未涉及到年薪10万元的内容，此亦不符合常理；宋昌健的实发工资为保底工资加销售业绩提成，其每月领取的工资均不固定

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案核心争议焦点之一为科贸公司是否曾以《收入证明》的形式向宋昌健做出过最低年薪承诺。宋昌健提交的《收入证明》虽有”年薪10万元”的内容，亦加盖有科贸公司的公章，但是：宋昌健称该证明由高彦超征得梁宇鹏的同意之后为其加盖公章，但其向高彦超发送电子邮件的日期（2010年8月13日）在《收入证明》日期（2010年8月11日）之后，时间上存在逻辑冲突；《公章使用登记本》记载内容显示宋昌健曾在2010年8

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17456号上诉人（原审互为原、被告）宋昌健，男，1985年12月19日出生。被上诉人（原审互为原、被告）北京兴宇鹏达科贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇广阳大街9号。法定代表人梁宇鹏，总经理。上诉人宋昌健因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第03984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……