劳动争议 （2016）粤01民终18533号

广发银行股份有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案的争议焦点为双方于2011年6月20日签订的《协议书》是否符合撤销情形。首先，李国星对于《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中关于需经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的规定不知悉，是李国星对法律法规规定的认识错误，不属于协议签订时的重大误解。其次，《协议书》签订自2011年6月，其中第三条约定，广发银行股份有限公司广州分行负担2004年1月至2011年4月应补缴的养老保险金的单位承担部分。2011年5月至2015年5月的养老保险金，广发银行股份有限公司广州分行不再负责。第六条约定，广发银行股份有限公司广州分行向李国星提供了两套援助方案，李国星自愿选择上述方案，放弃重新入职广发银行股份有限公司广州分行的方案。可见，《协议书》签订后，李国星与广发银行股份有限公司广州分行已协商一致解除劳动关系。按照法律规定，李国星与广发银行股份有限公司广州分行协商一致解除劳动关系，其应得到的补偿为解除劳动关系经济补偿金及医疗费补助费。李国星2011年6月20日之前的十二月平均工资不高于1550元/月，其可领取的解除劳动关系经济补偿金为263

广发银行股份有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案的争议焦点为双方于2011年6月20日签订的《协议书》是否符合撤销情形。首先，李国星对于《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中关于需经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的规定不知悉，是李国星对法律法规规定的认识错误，不属于协议签订时的重大误解。其次，《协议书》签订自2011年6月，其中第三条约定，广发银行股份有限公司广州分行负担2004年1月至2011年4月应补缴的养老保险金的单位承担部分。2011年5月至2015年5月的养老保险金，广发银行股份有限公司广州分行不再负责。第六条约定，广发银行股份有限公司广州分行向李国星提供了两套

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18533号上诉人（原审原告）：李国星，住广东省从化市。委托代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：罗建，该分行行长。委托代理人：何铭华，广东南国律师事务所律师。委托代理人：莫妙珍，广东南国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司，住所地……