合伙协议纠纷 （2014）渝四中法民终字00505号

向正华与邓延丰、刘平、张清华虽然没有书面合伙协议，但在花水湾工程上已经形成合伙事实，向正华、邓延丰、刘平、张清华四人之间是合伙关系，是该项目的合伙人，有邓延丰为向正华、张清华出具的收条、合伙事务支出凭据单及各方当事人在庭审中的陈述可证。邓延丰辩称向正华不是合伙人，该项目的真正合伙人是邓延丰、刘平和张清华，向正华只是受张清华的委托代为履行张清华在合伙中的权利和义务，但邓延丰并未提供“向正华是接受张清华委托”的证据，对邓延丰的这一主张，不予采纳，并且从邓延丰为向正华出具的收条内容“今收到向正华工程投资款……”以及合伙事务支出凭据单上向正华的签字可以得知向正华不仅仅参与合伙投资，还参与了合伙事务的管理，因此向正华是合伙人之一，被告邓延丰关于向正华不是合伙人的辩称不予支持。向正华与邓延丰、刘平、张清华之间形成合伙关系，截止目前合伙事务已经完结，各方有权对合伙期间的债权债务进行清算。在合伙中，邓延丰负责结算工程款，并且担任出纳，负责合伙的账务管理，邓延丰应当提供合伙期间的收支账、工程结算依据等进行合伙清算。邓延丰在庭审中辩称其并未去结算工程款，从邓延丰于2013年8月

向正华与邓延丰、刘平、张清华虽然没有书面合伙协议，但在花水湾工程上已经形成合伙事实，向正华、邓延丰、刘平、张清华四人之间是合伙关系，是该项目的合伙人，有邓延丰为向正华、张清华出具的收条、合伙事务支出凭据单及各方当事人在庭审中的陈述可证。邓延丰辩称向正华不是合伙人，该项目的真正合伙人是邓延丰、刘平和张清华，向正华只是受张清华的委托代为履行张清华在合伙中的权利和义务，但邓延丰并未提供“向正华是接受张清华委托”的证据，对邓延丰的这一主张，不予采纳，并且从邓延丰为向正华出具的收条内容“今收到向正华工程投资款……”以及合伙事务支出凭据单上向正华的签字可以得知向正华不仅仅参与合

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字00505号上诉人（原审被告）：邓延丰，男，土家族。委托代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向正华，男，土家族。委托代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。原审第三人：刘平，男，汉族。原审第三人：张清华，男，汉族。委托代理人：向正英，系张清华之妻，土家族。上诉人邓延丰与被上诉人向正华及原审第三人刘平、张清华……