劳动争议 （2017）豫01民终5449号

原告所诉的要求被告赔偿其社会保险金40000元的诉讼请求，与（2016）豫0183民初17号民事判决中原告所诉的社会保险属于同一事项，属于重复诉讼。且原告于2015年10月30日因被告拒绝为原告缴纳社会保险而申请要求解除与被告的劳动关系，此时双方的劳动争议就已经发生，但原告于2016年11月2日才到劳动仲裁部门申请仲裁本案所诉的社会保险金、失业保险金等事项，已经超过了仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由，依法应当予以驳回。原告诉请的加班费，因原告没有提供相应的证据予以证明，故该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告屈军卫的诉讼请求。本案受理费10元，由原告屈军卫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人对新证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：为证明加班以及屈军卫起诉不超过诉讼时效，屈军卫提交了张某、贺某的证人证言，并申请证人贺某出庭作证，贺某作证称，其原是新兴公司职工，在职时经常

原告所诉的要求被告赔偿其社会保险金40000元的诉讼请求，与（2016）豫0183民初17号民事判决中原告所诉的社会保险属于同一事项，属于重复诉讼。且原告于2015年10月30日因被告拒绝为原告缴纳社会保险而申请要求解除与被告的劳动关系，此时双方的劳动争议就已经发生，但原告于2016年11月2日才到劳动仲裁部门申请仲裁本案所诉的社会保险金、失业保险金等事项，已经超过了仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由，依法应当予以驳回。原告诉请的加班费，因原告没有提供相应的证据予以证明，故该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5449号上诉人（原审原告）：屈军卫，男，1978年3月8日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王俊丽，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：冉杰，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：河南新兴煤炭实业有限公司，住所地：新密市。法定代表人：李功洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新涛，河南群达律师事务所律师。上……