劳动争议 （2015）二中民一终字第1609号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告与案外人梁力代表的医疗事业部团队签订的“合作框架协议”系双方真实意思表示，在不违反法律、法规的强制性规定情况下合法有效。本案原告作为该“协议”一方医疗事部团队成员，虽其工作内容为被告单位业务组成部分，但其是基于“协议”约定而产生；该“协议”中约定的原告职务及固定收入的条款，意在确定双方基于合作“协议”产生权利义务，因此原、被告是基于合作协议而形成的民事法律关系，双方在该关系中地位平等，尽管原告在被告公司任职，但双方的权利义务和行为能力是对等和平等的，而非原告单纯地为被告打工，未形成从属性的管理关系，原告所提供的劳动的性质，实为双方基于合作协议所形成的意思表示而达成交换劳动、共享收益的合意，其劳动也是作为合作协议履行的共同劳动的义务与责任的一种承担形式，因此，原、被告未形成事实劳动关系。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金24807元、未签订书面劳动合同双倍工资181918元，无事实及法律依据，不予支持。原审法院判决；驳回原告马春明全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。上诉人马春明不服一审判决，

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告与案外人梁力代表的医疗事业部团队签订的“合作框架协议”系双方真实意思表示，在不违反法律、法规的强制性规定情况下合法有效。本案原告作为该“协议”一方医疗事部团队成员，虽其工作内容为被告单位业务组成部分，但其是基于“协议”约定而产生；该“协议”中约定的原告职务及固定收入的条款，意在确定双方基于合作“协议”产生权利义务，因此原、被告是基于合作协议而形成的民事法律关系，双方在该关系中地位平等，尽管原告在被告公司任职，但双方的权利义务和行为能力是对等和平等的，而非原告单纯地为被告打工，未形成从属性的管理关系，原告所提供的劳动的性质，实为双

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1609号上诉人（原审原告）马春明。委托代理人ＸＸ，天津律云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）首信融资租赁有限公司。法定代表人刘双珉，董事长。委托代理人刘华东，河北衡泰（天津）律师事务所律师。上诉人马春明因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年10月13日作出的（2015）滨塘民初字第5965号民事判决，向本院提起……