机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤07民终685号

鼎和财险江门支公司自述有对左国正车辆进行定损，但其未向原审法院提交证据予以证实，因此，事故发生后，左国正自行委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定并无不妥。对于粤Ｊ×××××号车的车损鉴定结论，鼎和财险江门支公司亦并未向原审法院提交足以反驳该鉴定结论的具体证据。江门市南方价格鉴证有限公司作为具有相应价格鉴证资质的鉴定机构，其依据合法的程序作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，内容客观真实，足以证实粤Ｊ×××××号车因事故造成损失的总额为78428元的事实。鼎和财险江门支公司对该鉴定报告所持异议不能成立，原审法院对左国正诉请的粤Ｊ×××××号车辆维修费78428元予以确认。对左国正诉请的粤Ｊ×××××号车损鉴定费3500元，有相应鉴定费发票在案证实，系左国正因本次交通事故的合理支出，是确定左国正车损数额的重要依据，与本案具有密切的关联性，故原审法院对此一并予以确认。对左国正诉请的更换车架费用15143元。原审法院认为，同上论述，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》系由有相应价格鉴证资质的鉴定机构作出，左国正的相应的车损应以该鉴定结论书确定的车损数额为准。左国正诉请的维修费用9

鼎和财险江门支公司自述有对左国正车辆进行定损，但其未向原审法院提交证据予以证实，因此，事故发生后，左国正自行委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定并无不妥。对于粤Ｊ×××××号车的车损鉴定结论，鼎和财险江门支公司亦并未向原审法院提交足以反驳该鉴定结论的具体证据。江门市南方价格鉴证有限公司作为具有相应价格鉴证资质的鉴定机构，其依据合法的程序作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，内容客观真实，足以证实粤Ｊ×××××号车因事故造成损失的总额为78428元的事实。鼎和财险江门支公司对该鉴定报告所持异议不能成立，原审法院对左国正诉请的粤Ｊ×××××号车辆维修费78428元予以确认。对左国正诉请的粤

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终685号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区堤东路73号1幢（斯派特大厦）五楼501。负责人：余华昌，该公司经理。委托代理人：赵友齐，该公司员工。被上诉人（原审原告）：左国正，男，1962年3月4日出生，汉族，住河南省舞阳县，被上诉人（原审原告）：左龙飞，男，1989年8月26日出生，……