法律服务合同纠纷 （2015）鄂宜昌中民二终字第00569号

本案争议的焦点有三：一是王运明、陈世英的诉讼主体是否适格；二是本案是否超过诉讼时效；三是黄志勇、枝江市中联法律服务所是否损害王运明、陈世英利益。一、关于王运明、陈世英的诉主体是否适格的问题。原审法院认为，王运明、陈世英与黄志勇作为前案交通事故人身损害赔偿纠纷一案委托代理合同的相对人，王运明、陈世英依法有权要求委托代理人黄志勇在行使代理职责的过程中给其造成的损害承担赔偿责任。因此，王运明、陈世英的诉讼主体适格。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十四条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。因黄智勇与王运明发生矛盾后，王运明长年多次到枝江市司法局投诉黄智勇，并要求黄智勇赔偿损失，本案未过诉讼时效。三、关于黄志勇、枝江市中联法律服务所是否损害王运明、陈世英利益的问题。原审法院认为：首先，王运明、陈世英是农村居民，黄智勇起诉时按农村居民人均生活消费支出主张被扶养人生活费并无不当，且王运明、

本案争议的焦点有三：一是王运明、陈世英的诉讼主体是否适格；二是本案是否超过诉讼时效；三是黄志勇、枝江市中联法律服务所是否损害王运明、陈世英利益。一、关于王运明、陈世英的诉主体是否适格的问题。原审法院认为，王运明、陈世英与黄志勇作为前案交通事故人身损害赔偿纠纷一案委托代理合同的相对人，王运明、陈世英依法有权要求委托代理人黄志勇在行使代理职责的过程中给其造成的损害承担赔偿责任。因此，王运明、陈世英的诉讼主体适格。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十四条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二终字第00569号上诉人（原审原告）王运明。委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）黄智勇。原审原告陈世英。原审被告枝江市中联法律服务所。住所地：枝江市马家店街道办事处迎宾大道**号。负责人王卫东，该所主任。委托代理人艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人王运明因与被上诉人黄……