与公司有关的纠纷 （2017）桂05民终820号

本案是上诉人与被上诉人之间基于股权转让产生的纠纷与事实不符，并认为双方在转让合同中已约定将争议提交北海市仲裁委员会仲裁，从而驳回上诉人林发科的起诉是错误的。高琳答辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉。林发科向一审法院起诉请求：1.判令被告北海富通物流有限公司支付收益款161877元给原告；2.判令高琳承担连带责任。一审法院认为，原、被告是基于股权转让产生的纠纷，但双方在转让合同中已约定将争议提交北海市仲裁委员会仲裁，故本案应由北海市仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，裁定：驳回原告林发科的起诉。本院认为：上诉人林发科、被上诉人高琳及高霞征三方在2016年2月19日签订的《北海富通物流有限公司股权转让协议》第一条第5项中约定，本次股权转让后，上诉人不再享受相应的股东权利和承担义务。而本案上诉人系在将其在北海富通物流有限公司的股权全部转让给高霞征后，起诉请求分配其在股权未转让之前的公司收益。据此，本案争议与上述股权转让协议有关。该股权转让协议的三方当事人在协议第四条中明确约定，因履行该协议所发生的或与该协议有关的一

本案是上诉人与被上诉人之间基于股权转让产生的纠纷与事实不符，并认为双方在转让合同中已约定将争议提交北海市仲裁委员会仲裁，从而驳回上诉人林发科的起诉是错误的。高琳答辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉。林发科向一审法院起诉请求：1.判令被告北海富通物流有限公司支付收益款161877元给原告；2.判令高琳承担连带责任。一审法院认为，原、被告是基于股权转让产生的纠纷，但双方在转让合同中已约定将争议提交北海市仲裁委员会仲裁，故本案应由北海市仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，裁定：驳回原告林发科的起诉。本院认为：上诉人林发科、

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终820号上诉人（原审原告）：林发科，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北海富通物流有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦第十一层G号。法定代表人：高霞征，总经理。委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师（同为被上诉人高琳的委托……