机动车交通事故责任纠纷 （2014）宜民终字第349号

九鼎公司提供的录音笔录，既无具体的时间、地点，又无录音的方式，且该录音笔录中舒辉所讲内容反映车尚未修理，舒辉就已支付鸿捷汽配店维修费，这与九鼎公司律师询问舒辉时，舒辉陈述的“因对班老板与鸿捷汽配店老板是朋友，修车都是记帐，月底结清”相互矛盾。故录音笔录和九鼎公司委托律师询问舒辉的笔录不能采信。市交警支队二大队在交通事故责任复核结论送达数月后所作调查及九鼎公司委托律师所作调查材料不足以证明九鼎公司的车辆在万明超手中属于修理、借用、代驾、偷盗，因此，九鼎公司主张万明超是鸿捷汽配店的员工，事故车辆交鸿捷汽配店维修，无充分的事实依据，安邦保险公司主张万明超是偷盗车辆，也未提供证据证明。故对九鼎公司的意见和安邦保险公司的意见不予采信。九鼎公司的川Q893**号车辆掌控在万明超手中，其行驶证和钥匙也在万明超手中，系九鼎公司内部管理的问题。因万明超驾驶九鼎公司所有的川Q893**车辆发生交通事故，对徐健的损失，由九鼎公司承担相应的民事赔偿责任，鸿捷汽配店业主刘衍南不应承担责任。九鼎公司的川Q893**号车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业险，安邦保险公司应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险责任限

九鼎公司提供的录音笔录，既无具体的时间、地点，又无录音的方式，且该录音笔录中舒辉所讲内容反映车尚未修理，舒辉就已支付鸿捷汽配店维修费，这与九鼎公司律师询问舒辉时，舒辉陈述的“因对班老板与鸿捷汽配店老板是朋友，修车都是记帐，月底结清”相互矛盾。故录音笔录和九鼎公司委托律师询问舒辉的笔录不能采信。市交警支队二大队在交通事故责任复核结论送达数月后所作调查及九鼎公司委托律师所作调查材料不足以证明九鼎公司的车辆在万明超手中属于修理、借用、代驾、偷盗，因此，九鼎公司主张万明超是鸿捷汽配店的员工，事故车辆交鸿捷汽配店维修，无充分的事实依据，安邦保险公司主张万明超是偷盗车辆，也未提供证据证明。故对九鼎公司的意

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第349号上诉人（原审原告）徐健，男。法定代理人徐世彬，男。法定代理人郭太贵，女。委托代理人汪进莲，四川富绅律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘衍南，男。委托代理人翁广洪、李悍东，四川丰宜律师事务所律师。上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。负责人王忠，该支公司总经理。委托代理人郭坚，该支公司员工。被上诉人（原审被告……