劳动争议 （2016）苏05民终618号

鉴于赛腾公司为洪文杰申办了“外国人就业许可证书”，故洪文杰、赛腾公司之间于2014年6月9日签订劳动合同合法有效，原审法院对此予以认定，该合同约定对合同双方均具有拘束力。根据合同约定可知，双方对洪文杰就职于赛腾公司的工资等福利待遇约定为：赛腾公司给付洪文杰工资20000元／月，年假12天／年，顾问费44000元／月，住房补贴6000元／月，赛腾公司为洪文杰提供回国往返机票4次／年，并为洪文杰在国内工作生活提供相应交通工具，并且该交通费用及其通讯费用按实报销。因此，苏州劳动仲裁委参照20000元的作为工资标准来核算违法解除劳动合同赔偿金的行为并无不当。由于劳动合同从本质上属于双务合同，且赛腾公司拒不同意继续履行涉案劳动合同，故洪文杰要求继续履行涉案劳动合同已属客观不能。同时，鉴于赛腾公司未能提供证据证明其系合法解除涉案劳动合同事实的成立。因此，苏州劳动仲裁委在驳回洪文杰要求继续履行涉案劳动合同的同时裁决赛腾公司依本市社会平均工资的三倍赔偿洪文杰违法解除劳动合同赔偿金30708元的裁决合法正当，应予肯定。虽然洪文杰在庭审中对赛腾公司提供的解除劳动合同通知书的邮寄凭证不予认可，但鉴于其未能提

鉴于赛腾公司为洪文杰申办了“外国人就业许可证书”，故洪文杰、赛腾公司之间于2014年6月9日签订劳动合同合法有效，原审法院对此予以认定，该合同约定对合同双方均具有拘束力。根据合同约定可知，双方对洪文杰就职于赛腾公司的工资等福利待遇约定为：赛腾公司给付洪文杰工资20000元／月，年假12天／年，顾问费44000元／月，住房补贴6000元／月，赛腾公司为洪文杰提供回国往返机票4次／年，并为洪文杰在国内工作生活提供相应交通工具，并且该交通费用及其通讯费用按实报销。因此，苏州劳动仲裁委参照20000元的作为工资标准来核算违法解除劳动合同赔偿金的行为并无不当。由于劳动合同从本质上属于双务合同，且赛腾公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终618号上诉人（原审被告）苏州赛腾精密电子股份有限公司，住所地江苏省苏州吴中东吴南路四号赛腾工业小区A栋。法定代表人孙丰，董事长。委托代理人张迅，江苏正盛律师事务所律师。委托代理人褚夫来，江苏正盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）FoongBoonKiat（洪文杰），新加坡。委托代理人潘勇，上海方本律师事务所律师。上诉人苏州赛腾……