劳务合同纠纷 （2014）三民终字第182号

2010年7月23日，被告李随群与彭福刚合伙经营巴娄铁矿及选厂，期间彭福刚与原告王贵根签订劳务合同，收取原告250000元风险押金，同年12月1日彭福刚退伙，之后李随群等人安排原告上山干劳务，因多种原因原、被告之间的劳务合同无法继续履行，给原告造成损失240500元，以上事实清楚，证据充分。依据《民法通则》关于个人合伙的相关规定，被告彭福刚、李随群合伙期间共同收取原告的250000元风险押金理应由二人共同退还；而被告彭福刚退伙之后，原告上山产生的损失，与彭福刚无关，应由李随群承担赔偿责任。故原告要求解除合同、要求彭福刚、李随群共同退还250000元风险押金，理由正当；但原告要求被告彭福刚也承担赔偿损失责任不当。因李勇勇仅是管账人，并不是合伙人。所以，原告要求李勇勇也承担退还押金、赔偿损失的责任，不予支持。原告要求被告承担风险押金及损失的利息，因双方既未约定承担利息、也未约定还款期限，故双方之间的债权债务应视为不定期无息借款合同，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”

2010年7月23日，被告李随群与彭福刚合伙经营巴娄铁矿及选厂，期间彭福刚与原告王贵根签订劳务合同，收取原告250000元风险押金，同年12月1日彭福刚退伙，之后李随群等人安排原告上山干劳务，因多种原因原、被告之间的劳务合同无法继续履行，给原告造成损失240500元，以上事实清楚，证据充分。依据《民法通则》关于个人合伙的相关规定，被告彭福刚、李随群合伙期间共同收取原告的250000元风险押金理应由二人共同退还；而被告彭福刚退伙之后，原告上山产生的损失，与彭福刚无关，应由李随群承担赔偿责任。故原告要求解除合同、要求彭福刚、李随群共同退还250000元风险押金，理由正当；但原告要求被告彭福刚也承担

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第182号上诉人（原审被告）李随群，男，汉族。委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）王贵根，男，汉族。被上诉人（原审被告）彭福刚，男，汉族。原审被告李勇勇，又名李勇，男，汉族，系上诉人李随群之子。上诉人李随群与被上诉人王贵根、彭福刚、原审被告李勇勇劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（201……