劳动争议 （2021）粤19民终881号

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对德永佳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：德永佳公司是否需要向刘新杰支付职业病危害岗位津贴26288.71元。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条第四款的规定，用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。刘新杰2002年5月23日至2016年12月31日的工资中，并无岗位津贴，德永佳公司主张工资清单中的“高温津贴”或“高温津贴及其他津贴”已包含了职业病危害岗位津贴，但并无其他证据佐证，不能以德永佳公司支付超过法定数额的高温津贴就认定超过部分属于岗位津贴。德永佳公司二审提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。至于职业病危害岗位津贴的标准问题。德永佳公司主张按照1993年原化学工业部发布的《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》的标准计算，该文件是在1993年出台，是在考虑当时社会经济发展水平和职工工资水平基础上作出的，现社会发展和职工工资水平与当时已不可同日而语，原审法院考虑当前社会发展及职工工资水平，酌情认定职业病

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对德永佳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：德永佳公司是否需要向刘新杰支付职业病危害岗位津贴26288.71元。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条第四款的规定，用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。刘新杰2002年5月23日至2016年12月31日的工资中，并无岗位津贴，德永佳公司主张工资清单中的“高温津贴”或“高温津贴及其他津贴”已包含了职业病危害岗位津贴，但并无其他证据佐证，不能以德永佳公司支付超过法定数额的高

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终881号上诉人（原审被告）：东莞德永佳纺织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市××××××。法定代表人：陈祖胜，该公司经理。委托诉讼代理人：莫琼，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘新杰，男，1972年11月28日出生，汉族，住河南省潢川县×××××××××，公民身份号码为413×××××××********。委托诉讼代理人：李晟，……