公共场所管理人责任纠纷 （2019）粤07民终3182号

本案属于公共场所管理人责任纠纷。根据双方的诉辩，本案的争议焦点为：一、王传芬因本次受伤所造成的损失如何认定的问题；二、锦江公司是否对王传芬尽到安全保障的义务，对王传芬的受伤是否存在过错，是否需对王传芬进行赔偿。一、关于王传芬因本次受伤所造成的损失如何认定的问题。锦江公司对广东通济司法鉴定中心的鉴定文书不予认可，并申请重新鉴定。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，广东通济司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，没有证据显示该鉴定文书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格和鉴定程序严重违法的情形，应属合法有效，且该司法鉴定中心对锦江公司的意见作出函复，对其的异议事项作出合法合理的答复；锦江公司也无提供充分证据予以证明其该项主张，应承担举证不能的法律后果。故对广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，一审法院予以采信。锦江公司申请重新鉴定的理据不足，一审法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，对

本案属于公共场所管理人责任纠纷。根据双方的诉辩，本案的争议焦点为：一、王传芬因本次受伤所造成的损失如何认定的问题；二、锦江公司是否对王传芬尽到安全保障的义务，对王传芬的受伤是否存在过错，是否需对王传芬进行赔偿。一、关于王传芬因本次受伤所造成的损失如何认定的问题。锦江公司对广东通济司法鉴定中心的鉴定文书不予认可，并申请重新鉴定。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，广东通济司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，没有证据显示该鉴定文书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格和鉴定程序严重违法的情形，应属合法有效，且该司法鉴定中心对锦江公司的意见

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3182号上诉人（原审被告）：恩平市锦江温泉有限公司，住所地：广东省恩平市朗底镇。统一社会信用代码：914************927。法定代表人：梁瑞廉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠欢，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王传芬，女，汉族，1970年10月29日出生，……