劳动争议 （2021）京03民终14291号

兔皇羊绒公司提交的证据不足，显然是过分地拔高了证据要求，降低了张龙梅的举证责任。劳动合同法第四十七、四十八条针对是劳动合同履行期间违法解除的情形，而本案显然是劳动合同已经履行完毕，双方协商一致不再续签无固定期限劳动合同的情形，不应该按照该法第八十七条要求兔皇羊绒公司进行赔偿，兔皇羊绒公司仅需向张龙梅支付两个半月的劳动补偿金。三、张龙梅不应享受未休年休假的补偿。张龙梅在劳动仲裁程序中，并未提出过其工作年限的主张。一方面，在其与兔皇羊绒公司解除劳动关系时，张龙梅缴纳的社会养老保险不足10年。另一方面，2018年的未休假补贴，显然已经过了诉讼时效，不应得到支持。根据《职工带薪年休假条例》第四条第二项明确：“职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的”，2020年张龙梅2月份没有上班，5月份上班14天，张龙梅未履行劳动合同的天数实际上早已远远超过了20天，其本不应该享受2019年的带薪假期，而实际上2019年张龙梅也已经休过假了。此外，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，张龙梅在劳动仲裁的时候，是对2018年的未休假部分要求补贴，仲裁委未支持其2018年的休假补贴请求，而兔皇羊绒公司也提交

兔皇羊绒公司提交的证据不足，显然是过分地拔高了证据要求，降低了张龙梅的举证责任。劳动合同法第四十七、四十八条针对是劳动合同履行期间违法解除的情形，而本案显然是劳动合同已经履行完毕，双方协商一致不再续签无固定期限劳动合同的情形，不应该按照该法第八十七条要求兔皇羊绒公司进行赔偿，兔皇羊绒公司仅需向张龙梅支付两个半月的劳动补偿金。三、张龙梅不应享受未休年休假的补偿。张龙梅在劳动仲裁程序中，并未提出过其工作年限的主张。一方面，在其与兔皇羊绒公司解除劳动关系时，张龙梅缴纳的社会养老保险不足10年。另一方面，2018年的未休假补贴，显然已经过了诉讼时效，不应得到支持。根据《职工带薪年休假条例》第四条第二项

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终14291号上诉人（原审原告）：兔皇羊绒有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层23862。负责人：孙雪金。委托诉讼代理人：吴文辉，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张龙梅，女，1979年9月3日出生，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人兔皇羊绒有限公司北京朝阳分公司（以下简称兔皇羊绒公司）因与被……