劳动争议 （2015）攀民终字第189号

本案中胡守宇在接受王永林雇佣期间修理车辆时受伤属实，双方之间依法不存在劳动关系。胡守宇提交的证据不能证明其主张与祥达汽车维修公司之间存在劳动关系的诉讼请求成立，其诉求缺乏事实依据及法律依据，依法不予支持。对胡守宇在受雇佣期间所受事故伤害产生的损失，其可另行向雇佣人王永林主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：胡守宇与攀枝花祥达汽车维修有限责任公司之间不存在劳动关系。原审宣判后，胡守宇不服一审判决，向本院提起上诉称，祥达汽车维修公司将公司的汽车小型维修业务口头承包给王永林个人经营，根据劳社部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，将业务承包给不具备用工主体资格的自然人，对自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任，故本案应由用工单位祥达汽车维修公司承担用工主体责任，上诉人胡守宇与祥达汽车维修公司之间已形成了事实劳动关系，原审认定胡守宇与王永林之间形成雇佣关系属认定事实和适用法律错误，请本院依法改判。二审中，胡守宇向本院提供的证据是由祥达汽车维

本案中胡守宇在接受王永林雇佣期间修理车辆时受伤属实，双方之间依法不存在劳动关系。胡守宇提交的证据不能证明其主张与祥达汽车维修公司之间存在劳动关系的诉讼请求成立，其诉求缺乏事实依据及法律依据，依法不予支持。对胡守宇在受雇佣期间所受事故伤害产生的损失，其可另行向雇佣人王永林主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：胡守宇与攀枝花祥达汽车维修有限责任公司之间不存在劳动关系。原审宣判后，胡守宇不服一审判决，向本院提起上诉称，祥达汽车维修公司将公司的汽车小型维修业务口头承包给王永林个人经营

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第189号上诉人（原审原告）胡守宇，男，1986年9月2日出生，汉族，无固定职业，现住四川省攀枝花市西区。委托代理人贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）攀枝花祥达汽车维修有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市高新技术产业园区高梁坪园区。法定代表人王永平，该公司董事长。委托代理人张丽霞，四川东荣律师事务所律……