劳动争议 （2019）粤01民终23147号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据众诚荔湾分公司的上诉及张旭锋的答辩意见，本案二审的争议焦点为：众诚荔湾分公司是否需要向张旭锋支付未签订劳动合同的二倍工资差额37294.67元。对于该争议的焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，张旭锋受众诚荔湾分公司的劳动管理，从事众诚荔湾分公司安排的有报酬的劳动，且张旭锋提供的劳动是众诚荔湾分公司业务的组成部分，一审法院据此认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。对于众诚荔湾分公司上诉主张其与张旭签订有合作协议，双方之间是合作关系的问题。如一审法院所分析，张旭锋作为员工通过某种方式持有一定的所谓公司股份，并据此获得分红奖励，仅属员工激励机制，并不影响张旭锋与众诚荔湾分公司因实际用工而建立的劳动关系，众诚荔湾分公司该项上诉主张不成立，本院不予采纳。对于众诚荔湾分公司上诉主张张旭锋对众诚荔湾分公司具有经营管理权，未签订劳动合同的责任和过错在于张旭锋的问题。根据本案查明的
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据众诚荔湾分公司的上诉及张旭锋的答辩意见，本案二审的争议焦点为：众诚荔湾分公司是否需要向张旭锋支付未签订劳动合同的二倍工资差额37294.67元。对于该争议的焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，张旭锋受众诚荔湾分公司的劳动管理，从事众诚荔湾分公司安排的有报酬的劳动，且张旭锋提供的劳动是众诚荔湾分公司业务的组成部分，一审法院据此认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。对于众诚荔
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23147号上诉人（原审原告）：深圳市众诚时尚贸易有限公司荔湾分公司。负责人：王亮，经理。委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：张旭锋。委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迟芳，广东戴鹏律师事务所实习人员。上诉人深圳市众诚……