财产损害赔偿纠纷 （2014）泉民终字第2046号

鲤城区公安消防大队作出的火灾事故认定书中载明：“起火部位位于泉州市鲤城区天后路旧车站原汽车维修车间三联文化商店，起火点位于泉州市鲤城区天后路旧车站原汽车维修车间三联文化商店东南侧，起火原因为电气线路故障，引燃周边的可燃物，酿成火灾。”可见，起火部位位于三联文化商店，起火点位于该店东南侧，起火原因为电气线路故障，引燃周边的可燃物。上诉人张松系三联文化商店的经营者，其承租房屋后，对房屋进行装修并另外明敷电气线路，其作为起火部位与起火点所在房屋的承租人和实际管理者，未做好安全防护措施，对火灾的发生与蔓延存在较大过错，原审结合本案实际情况，认定张松承担40%的赔偿责任，并无不当。上诉人张松原审提供的2004年3月25日的中国建设银行转账通知单、中国民生银行网上银行电子回单三份，被上诉人魏献强原审提供的被上诉人客运一分公司于2013年1月24日出具的说明，被上诉人汽车运输总公司、客运一分公司原审提供的税务发票一份、收款收据三份、房租专用发票七份，泉州市地方税务局直属税务分局出具的机打发票开具情况查询表，鲤城区公安消防大队对孙颖翔所作的询问笔录，上述证据能够相互印证，证明系上诉人潘婉治将诉争房屋转

鲤城区公安消防大队作出的火灾事故认定书中载明：“起火部位位于泉州市鲤城区天后路旧车站原汽车维修车间三联文化商店，起火点位于泉州市鲤城区天后路旧车站原汽车维修车间三联文化商店东南侧，起火原因为电气线路故障，引燃周边的可燃物，酿成火灾。”可见，起火部位位于三联文化商店，起火点位于该店东南侧，起火原因为电气线路故障，引燃周边的可燃物。上诉人张松系三联文化商店的经营者，其承租房屋后，对房屋进行装修并另外明敷电气线路，其作为起火部位与起火点所在房屋的承租人和实际管理者，未做好安全防护措施，对火灾的发生与蔓延存在较大过错，原审结合本案实际情况，认定张松承担40%的赔偿责任，并无不当。上诉人张松原审提供的2

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2046号上诉人（原审被告）张松，系泉州市鲤城临江三联文化商店经营者。委托代理人吴伟鹏，福建致一律师事务所律师。上诉人（原审被告）潘婉治。委托代理人陈金川。被上诉人（原审原告）王金川。委托代理人阮秋梅、林高杰，福建刺桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏献强。被上诉人（原审被告）福建省泉州市汽车运输总公司客运第一分公司，住所地福建省……