劳动争议 （2017）渝05民终4211号

许兴华提出在2013年7月24日后，天仙湖置业公司又向旭日公司支付了佣金，应由许兴华承担举证责任，其仅举示了我院2016年3月3日向天仙湖置业公司财务总监赵仕祥收集的一份调查笔录，在该笔录中，赵仕祥称天仙湖置业公司在2013年7月24日后又向旭日公司支付了1029287元，但不能确定该款是支付2013年7月24日前的的欠款还是之后新增的佣金。由于该份调查笔录本质属于证人证言，证人并未到庭接受质证，而旭日公司对该笔录中赵仕祥陈述的事实并不认可，不能达到许兴华的证明目的。故对于天仙湖置业公司在2013年7月24日后向旭日公司支付销售佣金的事实，仍应由许兴华承担举证责任，许兴华不能证实该事实的，应承担举证不能的后果。对于许兴华的上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由许兴华负担。本判决为终审判决。审　判　长　蒋　科审　判　员　肖　琴代理审判员　肖　飞二〇一七年七月十八日书　记　员　汪腊梅

许兴华提出在2013年7月24日后，天仙湖置业公司又向旭日公司支付了佣金，应由许兴华承担举证责任，其仅举示了我院2016年3月3日向天仙湖置业公司财务总监赵仕祥收集的一份调查笔录，在该笔录中，赵仕祥称天仙湖置业公司在2013年7月24日后又向旭日公司支付了1029287元，但不能确定该款是支付2013年7月24日前的的欠款还是之后新增的佣金。由于该份调查笔录本质属于证人证言，证人并未到庭接受质证，而旭日公司对该笔录中赵仕祥陈述的事实并不认可，不能达到许兴华的证明目的。故对于天仙湖置业公司在2013年7月24日后向旭日公司支付销售佣金的事实，仍应由许兴华承担举证责任，许兴华不能证实该事实的，应承

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终4211号上诉人（原审原告）:许兴华。委托代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆旭日房地产顾问有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114203104977C。法定代表人：吴卫，该公司执行监事。委托代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。上诉人许兴华因与被上诉人重庆旭日房地产……