排除妨害纠纷 （2016）冀09民终4515号

李玉珂主张要求法院判决胡金升停止侵害、排除妨碍并恢复原状的诉讼请求，其必须有事实依据，才能得到人民法院的支持。李玉珂为支持其诉讼请求向法院所提供了5组证据，证据1“个体工商业营业执照复印件一份”，该份证据只能证明李玉珂在1984年7月3日从事个体工商业经营，且该证据中“拔丝厂”三个字有明显涂改痕迹，该证据无法证实其自筹资金10000元开办了黄骅县渤海拔丝厂；证据2“房屋所有权证一份”，因有明显涂改痕迹，无法证明其原始信息；证据3、4“证人李某、赵某证人证言”，因证人与李玉珂有利害关系，且两份证言均与李玉珂所诉存在矛盾点；证据5“照片一组”，无法证明李玉珂所诉权益受到胡金升侵害这一事实主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，李玉珂所提供证据首先不能证明河北黄骅县渤海海堡拔丝制钉厂系由其开办，其

李玉珂主张要求法院判决胡金升停止侵害、排除妨碍并恢复原状的诉讼请求，其必须有事实依据，才能得到人民法院的支持。李玉珂为支持其诉讼请求向法院所提供了5组证据，证据1“个体工商业营业执照复印件一份”，该份证据只能证明李玉珂在1984年7月3日从事个体工商业经营，且该证据中“拔丝厂”三个字有明显涂改痕迹，该证据无法证实其自筹资金10000元开办了黄骅县渤海拔丝厂；证据2“房屋所有权证一份”，因有明显涂改痕迹，无法证明其原始信息；证据3、4“证人李某、赵某证人证言”，因证人与李玉珂有利害关系，且两份证言均与李玉珂所诉存在矛盾点；证据5“照片一组”，无法证明李玉珂所诉权益受到胡金升侵害这一事实主张。《中

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4515号上诉人（原审原告）：李玉珂，渔民。委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡金升，个体。委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。上诉人李玉珂因与被上诉人胡金升排除妨碍纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）年黄民初字第5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依……