居间合同纠纷 （2021）皖03民终1131号

中陈述:《安家房产意向定金合同》中有“甲方支付意向金后,经过乙方周旋卖方愿意以该价格出售该房产、确认房产可以正常交易，该意向金乙方可以代理甲方交付购买该房的定金”字样，但该约定仅表明1万元可以直接作为购房定金，而定金须双方合意方可达成，买卖双方未建立定金合同关系之前，1万元作为购房定金无从谈起，安嘉公司是购房居间人，而非代理人，无权代理交付定金。以上陈述上诉人认为原审法院的分析有误，理由是:上诉人与被上诉人所签订的《安家房产意向定金合同》，并非定金购买安嘉公司的房产，严谨一点说应当是委托安嘉房产支付购房定金合同，所购房产系第三人的房产，被上诉人知情。在合同条款中明确写到：甲方为表示购买该房产的诚意，同意在签订上述合同时支付定金1万元作为购房意向金；该意向金乙方可代理甲方支付购买该房产的定金。此约定明显说明该1万元是购房意向金而非居间佣金，同时被上诉人支付的1万元的购房意向金，被上诉人同意上诉人支付给售房方，或说被上诉人已授权上诉人将1万元支付给售房方，而原审法院说未明确授权交付定金不知从何谈起。现居间期限已届满，上诉人虽未促成房屋买卖，但上诉人也已将意向金1万元交付给售房方，上诉人没有

中陈述:《安家房产意向定金合同》中有“甲方支付意向金后,经过乙方周旋卖方愿意以该价格出售该房产、确认房产可以正常交易，该意向金乙方可以代理甲方交付购买该房的定金”字样，但该约定仅表明1万元可以直接作为购房定金，而定金须双方合意方可达成，买卖双方未建立定金合同关系之前，1万元作为购房定金无从谈起，安嘉公司是购房居间人，而非代理人，无权代理交付定金。以上陈述上诉人认为原审法院的分析有误，理由是:上诉人与被上诉人所签订的《安家房产意向定金合同》，并非定金购买安嘉公司的房产，严谨一点说应当是委托安嘉房产支付购房定金合同，所购房产系第三人的房产，被上诉人知情。在合同条款中明确写到：甲方为表示购买该房产的

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1131号上诉人（原审被告）：安徽安嘉置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇东风路**，统一社会信用代码91340323MA2RJ1D20G。法定代表人：刘安峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔海记，男，汉族，1976年5月7日出生，住安徽省固镇县。上诉人安徽安嘉置业有限公……