劳动合同纠纷 （2014）中中法民六终字第470号

本案是劳动合同纠纷案。针对何应国的上诉理由、新风公司的答辩理由，以及双方的庭审陈述，归纳本案的争议焦点为：新风公司是否违法解除其与何应国的劳动合同。对此，本院分析如下：首先，关于新风公司对何应国的工作岗位调整的问题。用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：⑴调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；⑵调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；⑶不具侮辱性和惩罚性；⑷无其他违反法律法规的情形。用人单位调整劳动者工作岗位不具有上款规定的情形，劳动者超过一年未明确提出异议，后又以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，新风公司关停何应国所属原岗位的部门，系根据中山市环境保护局对相关行业的布局调整，确属生产经营的需要；何应国主张新岗位的工资低于原岗位，但未予举证证明，根据双方订立的书面劳动合同约定的工资标准、何应国离职前十个月的平均工资情况以及新风公司承诺调岗后前半年按照5

本案是劳动合同纠纷案。针对何应国的上诉理由、新风公司的答辩理由，以及双方的庭审陈述，归纳本案的争议焦点为：新风公司是否违法解除其与何应国的劳动合同。对此，本院分析如下：首先，关于新风公司对何应国的工作岗位调整的问题。用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：⑴调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；⑵调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；⑶不具侮辱性和惩罚性；⑷无其他违反法律法规的情形。用人单位调整劳动者工作岗位不具有上款规定的情形，劳动者超过一年未

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第470号上诉人（原审原告）：何应国，男，1964年7月9日出生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：温继华，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市港口新风电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何志坚，总经理。委托代理人：周智涛，系中山市港口新风电器有限公司员工。上诉人何应国与被上诉人中山市港口新风电器有限公司（……