著作权权属、侵权纠纷 （2016）浙01民初242号

本案争议焦点在于：一、玺匠公司是否侵犯上海美影厂“Q版孙悟空”美术作品的著作权；二、如果构成侵权，玺匠公司应当承担的责任。关于焦点一，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条关于“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”之规定，涉案“Q版孙悟空”美术作品系速达独立创作完成，表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，依据《中华人民共和国著作权法》第三条之规定，属于美术作品。根据上海美影厂提供的《Q版孙悟空（手绘版）》、《Q版孙悟空（彩绘版）》及《“Q版孙悟空”美术作品著作权转让协议》，可认定速达系“Q版孙悟空”美术作品的作者，根据该作品完成及发表日期，可以确定该作品尚在保护期内，上海美影厂继受取得涉案作品的著作权，有权向侵权使用者提起诉讼。玺匠公司认为上海美影厂仅具有涉案作品平面形象的著作权，而不包括三维立体形象的著作权，故比对时也应以上海美影厂销售的立体玩偶为比对对象。对此，本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十条第（五）项规定，“复制权，是指以印刷、复印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或多份的权利”。此处的复制系

本案争议焦点在于：一、玺匠公司是否侵犯上海美影厂“Q版孙悟空”美术作品的著作权；二、如果构成侵权，玺匠公司应当承担的责任。关于焦点一，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条关于“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”之规定，涉案“Q版孙悟空”美术作品系速达独立创作完成，表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，依据《中华人民共和国著作权法》第三条之规定，属于美术作品。根据上海美影厂提供的《Q版孙悟空（手绘版）》、《Q版孙悟空（彩绘版）》及《“Q版孙悟空”美术作品著作权转让协议》，可认定速达系“Q版孙悟空”美术作品的作者，根据该作品完成

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初242号原告：上海美术电影制片厂有限公司。住所地：上海市静安区。法定代表人：钱建平，厂长。委托代理人：许乐乐，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：杭州玺匠文化创意股份有限公司。住所地：浙江省建德市。法定代表人：俞光。委托代理人：张慧英，浙江五星国泰律师事务所律师。原告上海美术电影制片厂有限公司（以下简称上海美影厂）为与被告杭州玺匠文……