民间借贷纠纷 （2018）粤04民终471号

一、关于李正德与王爱民借贷关系的真实性问题。李正德持有《借款合同》、《借据》、《转账凭证》的原件，及《借条》、《收条》的复印件，主张与王爱民之间存在借贷关系。一审法院认为，以下证据均有王爱民的签名；李正德关于双方之间借贷过程的陈述符合逻辑及日常生活经验，与案外人张小斌的陈述亦基本一致；签订《借条》、《收条》等的时间与《转账凭证》载明的时间吻合；且未有证据证明王爱民的上述签名存在受胁迫、欺骗等情形的情况下，王爱民间隔近两年多次向李正德出具书面凭证表明收到借款；因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，一审法院认为李正德与王爱民之间存在借贷关系的事实之存在具有高度可能性，一审法院予以认定。鲁继豪质疑借贷关系的真实性，但未有相反证据予以反驳，一审法院对该抗辩不予采纳。二、关于出借本金的问题。虽然《借款合同》、《借据》、《借条》、《收条》等均载明借款本金是20万元，但《转账凭证》反映李正德实际向王爱民出借的款项是19.4万元。根据《最高人民法院关于审理民间借

李正德、鲁继豪民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终471号上诉人（原审原告）：李正德，男，汉族，1966年10月15日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，委托代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁继豪，男，汉族，1981年9月1日出生，住所地：河南省濮阳县，委托代理人：樊益龙，江苏臣功律师事务所律师。原审被告：王爱民，男，汉族，1972年2月5日出生，住所地：……