行政裁决 （2019）京73行初7669号

本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。 判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。 本案中，诉争商标“和满居永和”与引证商标一至三的主要识别部分“永和大王”在呼叫、文字构成上构成近似。 类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 诉争商标核定使用的餐馆、快餐馆、咖啡馆、茶馆、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、流动饮食供应等服务与引证商标一核定使用服务餐馆、快餐馆、引证商标二核定

安徽和满居永和餐饮管理有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初7669号原告：安徽和满居永和餐饮管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区中菜市西楼三楼仓储区第21号。 法定代表人：杨文化，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识……