机动车交通事故责任纠纷 （2015）宜中民三终字第78号

的更正裁定，不符合裁定的情形。原审被告付主义答辩称：原审认定的事故责任认定合理；付主义已经与死者家属达成协议，不承担本案责任。原审被告平安财保答辩称：对责任划分没有异议，但是其中涉案车辆超载30多吨，按照约定，应10%的免赔，我方承担45000元。原审被告徐水龙答辩称：我方在本次事故发生后，向原审原告垫付了20000元，一审法院漏判，追求二审法院支持该笔费用的返还，一审原告应在赔偿款中返还20000元。被上诉人宜春渤海财保及原审被告安隆公司、长堎管理站、桃胜公司未提供答辩。二审期间，本案各方当事人均未提供新的证据。本院二审期间：本院确认原审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。受害人因交通事故受到的损失，应由造成事故的各方当事人根据在事故中的责任划分承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时判作交通事故认定书，作为处理

的更正裁定，不符合裁定的情形。原审被告付主义答辩称：原审认定的事故责任认定合理；付主义已经与死者家属达成协议，不承担本案责任。原审被告平安财保答辩称：对责任划分没有异议，但是其中涉案车辆超载30多吨，按照约定，应10%的免赔，我方承担45000元。原审被告徐水龙答辩称：我方在本次事故发生后，向原审原告垫付了20000元，一审法院漏判，追求二审法院支持该笔费用的返还，一审原告应在赔偿款中返还20000元。被上诉人宜春渤海财保及原审被告安隆公司、长堎管理站、桃胜公司未提供答辩。二审期间，本案各方当事人均未提供新的证据。本院二审期间：本院确认原审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民三终字第78号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：闵思成，该公司经理。委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖雪云，女，住高安市。被上诉人（原审原告）：陈颖，女，住高安市。被上诉人（原审原告）：陈某，住高安市。法定代理人：敖雪云，地址同上。被上诉人（原审……