返还原物纠纷 （2017）内04民终33号

返还原物是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权，原告为×××号车本田歌诗图轿车的所有权人，依法应当受到法律的保护，原告虽然将该车辆交给杨某使用，但并未授权其将该车辆质押，被告杨某、张某2、被告租赁公司明知该车辆的所有权人为原告，而擅自处分原告的车辆，已构成共同侵权。质权人称（即被告张某2、租赁公司）误信被告杨某有处分权缺乏合理根据，其辩称善意取得的理由不能成立。被告王某2并非本案的侵权人，其不应承担返还义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某、张某2、赤峰银达汽车租赁有限公司返还原告夏某×××号车本田歌诗图轿车一辆，限判决生效后立即返还。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案车辆×××号本田歌诗图轿车登记在被上诉人夏某名下，机动车等交通工具以登记作为其物权公示方法，公示具有权利推定效力。夏某把登记在其名下的涉案车辆交付给杨某使用，在未征得夏某同意下，杨某擅自将车辆质押给张某2，张某2又擅自将车辆质押给赤峰银达

返还原物是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权，原告为×××号车本田歌诗图轿车的所有权人，依法应当受到法律的保护，原告虽然将该车辆交给杨某使用，但并未授权其将该车辆质押，被告杨某、张某2、被告租赁公司明知该车辆的所有权人为原告，而擅自处分原告的车辆，已构成共同侵权。质权人称（即被告张某2、租赁公司）误信被告杨某有处分权缺乏合理根据，其辩称善意取得的理由不能成立。被告王某2并非本案的侵权人，其不应承担返还义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某、张某2、赤峰银达汽车租赁有限公司返还

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终33号上诉人（原审被告）：赤峰银达汽车租赁有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区木兰街东段临河小区13号楼8号商厅。法定代表人：张某1，经理。委托诉讼代理人:王某1，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某2，男，1971年2月11日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：夏某，女，1986年4月6日……