诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）湘11民终1675号

本案系委托代理合同纠纷，二原告虽然没有与二被告签订委托代理合同，但二原告二次申请法律援助，经冷水滩区法律援助中心决定，给予其法律援助，按照一般代理的法律援助方式，向冷水滩区法律服务所下达了指派通知书。冷水滩区法律服务所按照指令，指派该所法律工作者伍建平为代理律师，二原告与伍建平之间的代理关系是法律援助性质的代理关系。伍建平按照指派，在参与诉讼中必须要与二原告签订授权委托书。在二原告所提供的委托伍建平的授权委托书中，其委托权限是相同的。伍建平在参与诉讼过程中，在二原告的委托权限范围内已尽到了受委托的职责，履行了法律援助义务，冷水滩区法律援助中心二次出具了结案报告表。在此期间，二原告并没有向冷水滩区法律援助中心投诉二被告。被告伍建平在帮助二原告提起诉讼，得到了事故当地法院的判决结果，二原告对此完全认可，而当地法院没能执行到位，不是二被告的过错。二原告认为被告伍建平伪造授权委托书，代理二原告进行诉讼，造成了重大经济损失；认为被告冷水滩区法律服务所监督不力，二被告应承担经济损失赔偿责任，没有事实依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、

本案系委托代理合同纠纷，二原告虽然没有与二被告签订委托代理合同，但二原告二次申请法律援助，经冷水滩区法律援助中心决定，给予其法律援助，按照一般代理的法律援助方式，向冷水滩区法律服务所下达了指派通知书。冷水滩区法律服务所按照指令，指派该所法律工作者伍建平为代理律师，二原告与伍建平之间的代理关系是法律援助性质的代理关系。伍建平按照指派，在参与诉讼中必须要与二原告签订授权委托书。在二原告所提供的委托伍建平的授权委托书中，其委托权限是相同的。伍建平在参与诉讼过程中，在二原告的委托权限范围内已尽到了受委托的职责，履行了法律援助义务，冷水滩区法律援助中心二次出具了结案报告表。在此期间，二原告并没有向冷水滩

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1675号上诉人（原审原告）：张梅芳。上诉人（原审原告）：周善元，系张梅芳丈夫。二上诉人共同委托诉讼代理人：张丽萍。被上诉人（原审被告）：伍建平。委托诉讼代理人：艾子贵。被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区法律服务所。法定代表人：刘强。上诉人张梅芳、周善元因与被上诉人伍建平、永州市冷水滩区法律服务所委托代理合同纠纷一案，不服湖南省永州……