建设工程分包合同纠纷 （2019）陕01民终12969号

债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范绍良与张小波虽未签订书面合同，但根据范绍良提交的《结算单》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》，在张小波未到庭进行反驳的情况下，可以认定范绍良与张小波之间形成了建设工程分包事实合同关系，范绍良虽诉称张小波支付其的162340元中有16万元是本案劳务费，其余2340元系其他费用，但未提交充分证据，故一审法院对范绍良关于张小波支付其劳务费的诉讼请求应予支持，但应计算为288974元(451314元－162340元)。因范绍良仅提交了一份加盖常州金坛公司项目专用章的《张小波木工班组工程量结算单》复印件，故范绍良关于常州金坛公司承担责任的诉讼请求明显证据不足，一审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（

债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范绍良与张小波虽未签订书面合同，但根据范绍良提交的《结算单》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》，在张小波未到庭进行反驳的情况下，可以认定范绍良与张小波之间形成了建设工程分包事实合同关系，范绍良虽诉称张小波支付其的162340元中有16万元是本案劳务费，其余2340元系其他费用，但未提交充分证据，故一审法院对范绍良关于张小波支付其劳务费的诉讼请求应予支持，但应计算为288974元(451314元－1

西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终12969号 上诉人（原审原告）：范绍良，男，1964年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，陕西诺尔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张小波，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：常州金坛国华建筑安装劳务有……