服务合同纠纷 （2021）京01民辖终107号

本案系因《融资顾问服务协议》引发的纠纷，《保密协议》非主合同，其中关于管辖的约定不能当然适用于由主合同《融资顾问服务协议》而引发的纠纷，故本院对其该项上诉意见不予支持。商翔公司上诉称北京市海淀区即非被告住所地也非合同履行地，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《融资顾问服务协议》未对管辖作出约定，根据现有证据亦无法明确合同履行地，属于管辖约定不明确，应以接收货币一方所在地为合同履行地，因养元公司起诉要求商翔公司偿还欠款，接收货币一方为养元公司，一审法院认定本案合同履行地为养元公司的住所地，即北京市海淀区，并无不当。故本院对商翔公司的该项上诉意见亦不予支持。综上，商翔公司的上诉意见不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审

本案系因《融资顾问服务协议》引发的纠纷，《保密协议》非主合同，其中关于管辖的约定不能当然适用于由主合同《融资顾问服务协议》而引发的纠纷，故本院对其该项上诉意见不予支持。商翔公司上诉称北京市海淀区即非被告住所地也非合同履行地，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《融资顾问服务协议》未对管辖作出约定，根据现有证据亦无法明确合同履

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终107号上诉人（原审被告）：上海商翔金属贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号C楼。法定代表人：梁丰，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京养元投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17楼4层134号。法定代表人：温养东，董事长。上诉人上海商翔金属贸易有限公司（以下简称商翔公司）与被上……