分期付款买卖合同纠纷 （2014）黔六中民终字第158号

本案的争议焦点是：1、被上诉人佳迪公司与上诉人正通公司之间的实际债权债务金额是多少？2、上诉人主张的延期付款利息是否应当得到支持？对于第一个争议焦点，根据上诉人正通公司在原审中出示的欠条，本院确认截止至2013年7月13日止，被上诉人佳迪公司拖欠上诉人正通公司的车款为1069000元。对于上诉人主张的因延期付款导致的利息损失，因双方在《汽车购销协议》中未对违约责任作出约定，同时双方在欠条中也未对佳迪公司之前的违约责任予以确认，故本院对上诉人主张的自2010年10月至2013年7月13日的利息请求不予支持。因欠条中并未约定具体的还款时间，上诉人亦未举证证明其曾在2013年7月13日之后向被上诉人佳迪公司主张权利，故本院不能确认佳迪公司存在延期付款的违约事实，本院对上诉人主张的自2013年7月14日之后的利息请求亦不予支持。综上，本院确认上诉人正通公司与被上诉人佳迪公司的债权债务金额为1069000元，对上诉人要求被上诉人佳迪公司承担利息损失的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，担保合同系从合同，因《汽车订购协议》及欠条中并未约定利息且上诉人未能证明延期付

本案的争议焦点是：1、被上诉人佳迪公司与上诉人正通公司之间的实际债权债务金额是多少？2、上诉人主张的延期付款利息是否应当得到支持？对于第一个争议焦点，根据上诉人正通公司在原审中出示的欠条，本院确认截止至2013年7月13日止，被上诉人佳迪公司拖欠上诉人正通公司的车款为1069000元。对于上诉人主张的因延期付款导致的利息损失，因双方在《汽车购销协议》中未对违约责任作出约定，同时双方在欠条中也未对佳迪公司之前的违约责任予以确认，故本院对上诉人主张的自2010年10月至2013年7月13日的利息请求不予支持。因欠条中并未约定具体的还款时间，上诉人亦未举证证明其曾在2013年7月13日之后向被上诉人

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第158号上诉人（原审原告）六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司。法定代表人黄立峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）六盘水佳迪汽车贸易有限公司。法定代表人纪波，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）六盘水众合汽车运输有限公司。法定代表人李洪华，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）六盘水嘉华世纪汽车销售有限公司。法定代表人李洪华……