财产损害赔偿纠纷 （2011）临民一初字第18号

本案的焦点有：一、诉讼主体问题。二、临沂黄海橡塑密封件厂、王厚桂、李观花应否承担赔偿责任问题。三、火灾损失价值问题。关于诉讼主体问题。本案案由为财产损害赔偿，属于侵权法律关系，而非因租赁合同引起的合同法律关系。本诉原告兼反诉被告赵汉卫系损失财产的所有权人，其财产在火灾中遭受损害，有权就财产损害向侵权人提出诉讼请求。因此，赵汉卫作为原告提起诉讼主体适格。关于临沂黄海橡塑密封件厂、王厚桂、李观花应否承担赔偿责任问题。首先，临沂黄海橡塑密封件厂应否承担赔偿责任问题，即临沂黄海橡塑密封件厂对赵汉卫的损失是否存在过错。如果火灾是由临沂黄海橡塑密封件厂的过错导致，则其应承担相应的赔偿责任。临兰公消火重认字（2011）第0001号火灾事故重新认定书认定仓库南墙外西侧打气泵电气线路短路引燃周围可燃物起火，起火部位为仓库南墙外西侧打气泵房间内，起火点为打气泵北侧。由此可以得出，起火点并非厂房即仓库内，而是临沂黄海橡塑密封件厂在不出租范围的打气泵屋内。临沂黄海橡塑密封件厂将厂房作为仓库对外出租，应当消防设施完备，并保证厂房及周围用电线路安全。但临沂黄海橡塑密封件厂未尽到安全注意义务，致使打气泵房内电气线路

本案的焦点有：一、诉讼主体问题。二、临沂黄海橡塑密封件厂、王厚桂、李观花应否承担赔偿责任问题。三、火灾损失价值问题。关于诉讼主体问题。本案案由为财产损害赔偿，属于侵权法律关系，而非因租赁合同引起的合同法律关系。本诉原告兼反诉被告赵汉卫系损失财产的所有权人，其财产在火灾中遭受损害，有权就财产损害向侵权人提出诉讼请求。因此，赵汉卫作为原告提起诉讼主体适格。关于临沂黄海橡塑密封件厂、王厚桂、李观花应否承担赔偿责任问题。首先，临沂黄海橡塑密封件厂应否承担赔偿责任问题，即临沂黄海橡塑密封件厂对赵汉卫的损失是否存在过错。如果火灾是由临沂黄海橡塑密封件厂的过错导致，则其应承担相应的赔偿责任。临兰公消火重认字

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）临民一初字第18号原告（反诉被告）赵汉卫（又名赵卫），个体工商户。委托代理人马承彪，山东衡正源律师事务所律师。被告（反诉原告）临沂黄海橡塑密封件厂。负责人王厚桂，总经理。委托代理人王会石，山东正之源律师事务所律师。委托代理人朱召才，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被告王厚桂，临沂黄海橡塑密封件厂负责人。被告李观花，系王厚桂之妻，居民。二被告委托……