建设工程施工合同纠纷 （2016）湘01民终532号

本案争议焦点为：1、《水木天成一期四标段工程结算及付款协议书》是否有违公平原则；2、福源公司应付工程价款应如何确定；3、东方红公司要求福源公司按银行同期同类贷款利率标准支付利息请求是否应支持。1、本案所涉《水木天成一期四标段工程结算及付款协议书》系东方红公司与福源公司在多次协商基础上签订的，协议载明就本案所涉项目双方再无其他争议，该协议书签订时，东方红公司已将承建的工程项目实际交付给福源公司使用。福源公司提交的证据3表明福源公司在2009年6月14日就知晓了东方红公司延期交付工程的事实。故福源公司称结算时遗漏了违约金的主张，原审法院不予认可。福源公司另主张该协议遗漏了福源公司代东方红公司代付的水泥款210000元。该水泥款系东方红公司的项目经理彭卫与福源公司及案外人张生平就彭卫另一项目所欠张生平水泥款达成的三方协议，福源公司未提供证据证明东方红公司同意或授权彭卫在本案所涉的项目工程款中扣除该水泥款。因此，福源公司辩称该协议书应扣除部分未扣除，违反了公平原则的意见，原审法院不予采纳。2、2014年6月5日，东方红公司、福源公司双方签订的《水木天成一期四标段工程结算及付款协议书》确定工程结

本案争议焦点为：1、《水木天成一期四标段工程结算及付款协议书》是否有违公平原则；2、福源公司应付工程价款应如何确定；3、东方红公司要求福源公司按银行同期同类贷款利率标准支付利息请求是否应支持。1、本案所涉《水木天成一期四标段工程结算及付款协议书》系东方红公司与福源公司在多次协商基础上签订的，协议载明就本案所涉项目双方再无其他争议，该协议书签订时，东方红公司已将承建的工程项目实际交付给福源公司使用。福源公司提交的证据3表明福源公司在2009年6月14日就知晓了东方红公司延期交付工程的事实。故福源公司称结算时遗漏了违约金的主张，原审法院不予认可。福源公司另主张该协议遗漏了福源公司代东方红公司代付的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终532号上诉人（原审被告）长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人邵双寿，该公司董事长。委托代理人刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区双东路1号。法定代表人雷孝忠，该公司总经理。委托代理人袁慧。上诉人长沙福源房地产开发有限公司（……