机动车交通事故责任纠纷 （2017）京03民终11321号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人寿保险北京分公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。人寿保险北京分公司主张骏马客运公司的请求已超过诉讼时效，然，人寿保险北京分公司认可事故发生后已为车辆损失定损，且直至2017年1月人寿保险北京分公司多次催办理赔，一审法院对人寿保险北京分公司该项主张不予支持。人寿保险北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向骏马客运公司承担相应的保险赔偿责任。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案魏林江系肇事车辆的所有人，现无证据证明其对骏马客运公司损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，医疗费，修理费，停运损失费属骏马客运公司因此事故造成合理损

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人寿保险北京分公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。人寿保险北京分公司主张骏马客运公司的请求已超过诉讼时效，然，人寿保险北京分公司认可事故发生后已为车辆损失定损，且直至2017年1月人寿保险北京分公司多次催办理赔，一审法院对人寿保险北京分公司该项主张不予支持。人寿保险北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向骏马客运公司承担相应的保险赔偿责任。根据侵权责

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11321号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号。法定代表……