合同纠纷 （2017）豫01民终8329号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的三份《三门峡站台矿石破碎加工合同》合法有效，故应依法予以认定，双方均应按照约定履行各自的义务。一、关于原告与中铝郑州分公司签订的三份《三门峡站台矿石破碎加工合同》效力问题。依据原告与中铝郑州分公司签订的“09合同”载明之内容，应当确认“08合同”已经废止；2010年1月1日双方又签订了“10合同”，应当认定新签订的合同是对旧合同的变更，应以“10合同”所载明的内容和效力为准，第三份合同的履行期间也已届满。庭审中原告主张其是为了配合被告应付上级检查而签订了“09合同”和“10合同”的辩解意见，原告没有提交有效证据予以印证，故不予采信。二、关于本案法律关系性质认定。本案系因原告与中铝郑州分公司双方当事人所签《三门峡站台矿石破碎加工合同》引发的纠纷，依据合同载明的内容及双方各自权利与义务的约定，应当认定该合同属加工承揽合同而非委托建厂合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付劳动报酬的合同。本案的合同标的为原告按照被告中铝郑州分公司要求向被告中铝郑州分公司提供矿石破碎加

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的三份《三门峡站台矿石破碎加工合同》合法有效，故应依法予以认定，双方均应按照约定履行各自的义务。一、关于原告与中铝郑州分公司签订的三份《三门峡站台矿石破碎加工合同》效力问题。依据原告与中铝郑州分公司签订的“09合同”载明之内容，应当确认“08合同”已经废止；2010年1月1日双方又签订了“10合同”，应当认定新签订的合同是对旧合同的变更，应以“10合同”所载明的内容和效力为准，第三份合同的履行期间也已届满。庭审中原告主张其是为了配合被告应付上级检查而签订了“09合同”和“10合同”的辩解意见，原告没有提

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8329号上诉人（原审原告）：三门峡青萍物流服务有限公司，住所地河南省。法定代表人：张庆平，总经理。委托诉讼代理人：吴荣献，河南得益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铝矿业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：张际强，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：雒建峰，男，1965年10月25日出生，汉族，住郑州市。该公司员工。委托诉讼代理……