合同纠纷 （2017）鲁07民终4482号

林娜娜与中公教育安丘公司之间签订的教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。本案双方争议的焦点为：林娜娜被录用为安丘市聘用制教师而不是事业单位的正式在编教师是否达到合同约定的退费条件。因双方签订的协议中并未明确约定乙方被录用的是事业单位正式编制、还是聘用制编制，且双方签订的协议中的条款均为打印字体，系由中公教育安丘公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。现双方对合同约定的事业单位招考是否包括聘用制人员存在争议，依据上述规定，应当做出有利于林娜娜的解释，即涉案协议书中约定的2016年山东省事业单位统考考试面试录用仅指被事业单位录用为正式在编人员。同时，林娜娜被录用为安丘市聘用制教师虽然使用的是2016年潍坊市事业单位公开招聘考试的笔、面试成绩，但从招考简章、招考部门及录用后的待遇上来看，事业单位招考与聘用制教师招考存在较大差异，从常理上理解被事业单位录用就是被录用为

林娜娜与中公教育安丘公司之间签订的教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。本案双方争议的焦点为：林娜娜被录用为安丘市聘用制教师而不是事业单位的正式在编教师是否达到合同约定的退费条件。因双方签订的协议中并未明确约定乙方被录用的是事业单位正式编制、还是聘用制编制，且双方签订的协议中的条款均为打印字体，系由中公教育安丘公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。现双方对合同约定的

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终4482号 上诉人（原审被告）：北京中公教育科技股份有限公司。住所地，北京市海淀区学清路********。 法定代表人：王振东，董事长。 上诉人（原审被告）：北京中公教育科技股份有限公司安丘分公司。住所。住所地，安丘市商场路西首**div> 负责人：丁明凯，总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李磊，山东鼎杰律师事务所律师。 被上……