融资租赁合同纠纷 （2017）豫01民终13959号

中恒国际与董祖训签订的《融资租赁合同》、炊林林向中恒国际出具的《担保书》均属有效合同，对各方当事人具有法律约束力。中恒国际将租赁物交付董祖训后，董祖训未按约向中恒国际支付租金，现中恒国际主张董祖训支付剩余到期租金22567.9元及留购价款500元并支付违约金。对此，董祖训、沈小苗、炊林林均辩称中恒国际起诉已经超过法定的民事诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。”该案中，融资租赁合同约定的租赁期限为36个月，起租日自租赁物交付日即2010年4月20日起，租赁期限届满之日应为2013年4月20日，故该案诉讼时效期间应自2013年4月20日起计算两年。中恒国际于2017年4月11日起诉主张权利，已超过诉讼时效期间，而中恒国际提交的出差报销凭证、短信记录、通话录音及证人证言等证据亦不足以证明其在诉讼时效期间内向董祖训催收租金的事实，炊林林作为连带责任保证人享有董祖训、沈小苗的诉讼时效抗辩权，故对中恒国际主张董祖训、沈小苗、炊林林支付

中恒国际与董祖训签订的《融资租赁合同》、炊林林向中恒国际出具的《担保书》均属有效合同，对各方当事人具有法律约束力。中恒国际将租赁物交付董祖训后，董祖训未按约向中恒国际支付租金，现中恒国际主张董祖训支付剩余到期租金22567.9元及留购价款500元并支付违约金。对此，董祖训、沈小苗、炊林林均辩称中恒国际起诉已经超过法定的民事诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。”该案中，融资租赁合同约定的租赁期限为36个月，起租日自租赁物交付日即20

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13959号上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：李昊龙，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萍萍，河南修谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董祖训，男，1955年5月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：董宁辉，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省。系……