物业服务合同纠纷 （2019）桂03民终2863号

公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。根据合同约定，原告作为山水阳光城小区物业管理服务单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为小区的业主应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费。2009年1月20日，经桂林市物业管理处核定，原告将物业服务收费标准调整为0.52元/㎡，且整个小区均按此标准交纳，被告应按此标准交纳物业管理费。被告提出原告提供的物业服务存在问题，但其提交的证据不能证明原告存在根本性违约或未提供违约服务，故一审法院对被告的辩解一审法院采纳，对原告诉请2009年7月至2016年三年的物业管理费部分予以支持，即被告应支付原告拖欠的物业费及水电公摊费5322.3元。 关于违约金，违约金系基于被告未按约履行义务的违约行为而产生的。按照双方当事人在合同中的约定，被告如违反约定的期限延迟履行相关义务，应向原告缴纳违约金，违约金按每日累加计算。从该约定内容分析，延迟履行义务的违约金是根据违约行为持续发生的状况而“累加计算”的，即相对于原告来讲，主张自合同约定的逾期

公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。根据合同约定，原告作为山水阳光城小区物业管理服务单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为小区的业主应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费。2009年1月20日，经桂林市物业管理处核定，原告将物业服务收费标准调整为0.52元/㎡，且整个小区均按此标准交纳，被告应按此标准交纳物业管理费。被告提出原告提供的物业服务存在问题，但其提交的证据不能证明原告存在根本性违约或未提供违约服务，故一审法院对被告的辩解一审法院采纳，对原告诉请2009

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2863号 上诉人（原审被告）：李俐颖，女，1970年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审原告）：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路39号南方大厦6楼。统一社会信用代码：91450300735187232Y。 法定代表人:阳朔，该公司总经理。 委托诉讼代理人……