机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第2162号

关于争议焦点1。虽然人保通州支公司与永达公司之间的商业三者险条款第六条第（十）项规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。但是，永达公司在原审中已向法庭提交过苏F×××××行驶证，证实事故发生时，该车在检验的有效期内，人保公司对此无异议。事故发生后，周建平所驾车辆经公安交警部门进行检验结论为合格，故人保通州支公司认为周建平所驾车辆机件不合格没有事实依据。故对人保通州支公司因此而主张其在商业三者险免责的主张，本院不予支持。关于争议焦点2。关于平健提供的医药费票据收据上与其姓名不符的问题。该部分医药费票据收据上患者姓名打印为平建，其提供的其就诊的如皋市磨头中心医院的门诊病历上患者姓名也写为平建，但是与平健的姓名音同，且该病历记载的年龄、单位或者住址，就诊的时间、原因，与平健的情况相符，与平健其后转院治疗的病历记载的情况，相互衔接，故平健认为上述医药费票据对其姓名系笔误的解释合乎逻辑，人保通州支公司并有证据足以反驳，故原审对上述医疗费用所作认定并无不当。关于内固定进口材料的问题。《最高人民法院关于审理

关于争议焦点1。虽然人保通州支公司与永达公司之间的商业三者险条款第六条第（十）项规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。但是，永达公司在原审中已向法庭提交过苏F×××××行驶证，证实事故发生时，该车在检验的有效期内，人保公司对此无异议。事故发生后，周建平所驾车辆经公安交警部门进行检验结论为合格，故人保通州支公司认为周建平所驾车辆机件不合格没有事实依据。故对人保通州支公司因此而主张其在商业三者险免责的主张，本院不予支持。关于争议焦点2。关于平健提供的医药费票据收据上与其姓名不符的问题。该部分医药费票据收

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2162号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇开发区银河路保险大厦。负责人刘志新。委托代理人曹建中。被上诉人（原审原告）平健。委托代理人朱舒静。委托代理人周勇。被上诉人（原审被告）江苏永达电力电信安装工程有限公司，住所地南通市通州区平东镇光明路一号。法定代表人翟万山。委托代理人朱延平。原……