无因管理纠纷 （2015）浙绍民终字第1111号

原告作为被告的员工并无为被告垫付其承建的工程有关款项的义务，在原告为被告垫付相应的款项后，被告对原告所垫付的款项应予以返还。被告辩称原告并未为其垫付款项，但原告提供了水电费发票，并提供了部分原告个人信用卡的账单，账单明细中部分内容与其提供的部分电费发票的时间、金额、收款方名称相对应。原告虽未提供所有水电费发票相对应的支付凭证，但同时被告亦无法提供其支付了水电费的依据，根据本案现有证据，该院认为，原告提出的其为被告垫付了水电费的主张具有高度可能性，该院对其予以认定。至于原告提出的其为被告垫付了其他材料款、餐费、住宿费、汽油费等费用的主张，原告并未提供充分有效的证据加以证明，且被告亦不予认可，故该院对原告的该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、浙江润宇建设有限公司返还苏建淼垫付款252163.48元，款限判决发生法律效力之日起三十日内付清。二、驳回苏建淼的其余诉讼请求。案件受理费7776元，依法减半收取3888元，由原告苏建淼负担1600元，由被告浙江润宇建设有限公司负担2288元（限被告于判决

原告作为被告的员工并无为被告垫付其承建的工程有关款项的义务，在原告为被告垫付相应的款项后，被告对原告所垫付的款项应予以返还。被告辩称原告并未为其垫付款项，但原告提供了水电费发票，并提供了部分原告个人信用卡的账单，账单明细中部分内容与其提供的部分电费发票的时间、金额、收款方名称相对应。原告虽未提供所有水电费发票相对应的支付凭证，但同时被告亦无法提供其支付了水电费的依据，根据本案现有证据，该院认为，原告提出的其为被告垫付了水电费的主张具有高度可能性，该院对其予以认定。至于原告提出的其为被告垫付了其他材料款、餐费、住宿费、汽油费等费用的主张，原告并未提供充分有效的证据加以证明，且被告亦不予认可，故该

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1111号上诉人（原审被告）浙江润宇建设有限公司。法定代表人毛仁宗。委托代理人（特别授权）宋建明。被上诉人（原审原告）苏建淼。上诉人浙江润宇建设有限公司（简称润宇公司）因与被上诉人苏建淼无因管理纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议……