劳动争议 （2021）粤19民终1857号

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对敬创公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，敬创公司主张其已通知曹高签订书面劳动合同，曹高故意拖延不签订书面劳动合同，应由敬创公司对其主张的事实举证予以证明。就敬创公司提交的证据来看，其提交的劳动合同样本并不能证明该事实，虽然敬创公司申请了公司人事部负责人江卫军出庭作证，但江卫军与敬创公司存在利害关系，在敬创公司未能就其主张提交其他有力证据予以佐证的情况，该证人证言不能单独作为认定本案事实的依据，故敬创公司并未能就其主张的事实提交充分的证据予以证明，其应承担举证不力的不利法律后果。另外，案涉《员工基本资料表》并不具备《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动合同必须具备的条款，一审认定不符合劳动合同的性质并无不当。一审判决据此判决敬创公司应向曹高支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。综上，敬创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对敬创公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，敬创公司主张其已通知曹高签订书面劳动合同，曹高故意拖延不签订书面劳动合同，应由敬创公司对其主张的事实举证予以证明。就敬创公司提交的证据来看，其提交的劳动合同样本并不能证明该事实，虽然敬创公司申请了公司人事部负责人江卫军出庭作证，但江卫军与敬创公司存在利害关系，在敬创公司未能就其主张提交其他有力证据予以佐证的情况，该证人证言不能单独作为认定本案事实的依据，故敬创公司并未能就其主张的事实提交充分的证据予以证明，其应承担举证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1857号上诉人（原审原告）：东莞市敬创科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52NQCB08。法定代表人：周立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹高，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区×……