不当得利纠纷 （2017）鄂10民终1026号

本案首先应认定陈长林夫妇与陈友红的收养关系是否成立。陈长林夫妇与陈友红的收养关系发生在《中华人民共和国收养法》实施之前的1980年，收养后陈友红确与陈长林夫妇长期共同生活，人口普查的户籍信息登记在一起，陈长林夫妇安排陈友红上学读书、操办陈友红结婚事宜，双方之间虽未办理收养手续，但已形成事实的收养关系，应受法律保护。至1998年陈友红虽迁回高基庙镇肖家岭村，但《中华人民共和国收养法》已于1992年4月1日起施行，双方没有按照法律规定到民政部门办理解除收养关系的登记，形成的事实收养关系仍然有效。死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即配偶、父母、子女。陈长林、胡秋英与陈友红收养关系成立后，陈长林、胡秋英与陈友红的权利义务关系，适用于法律关于父母子女关系的规定；陈友红与其生父母陈长清、江泽秀之间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。陈友红死亡后，陈长林（养父）与胡朝霞（女儿）是赔偿权利人，陈长林表示自愿放弃应分得的份额并全部由胡朝霞享有，是其行使处分权，法院予以认可。故原告胡朝霞是陈友红死亡赔偿金

本案首先应认定陈长林夫妇与陈友红的收养关系是否成立。陈长林夫妇与陈友红的收养关系发生在《中华人民共和国收养法》实施之前的1980年，收养后陈友红确与陈长林夫妇长期共同生活，人口普查的户籍信息登记在一起，陈长林夫妇安排陈友红上学读书、操办陈友红结婚事宜，双方之间虽未办理收养手续，但已形成事实的收养关系，应受法律保护。至1998年陈友红虽迁回高基庙镇肖家岭村，但《中华人民共和国收养法》已于1992年4月1日起施行，双方没有按照法律规定到民政部门办理解除收养关系的登记，形成的事实收养关系仍然有效。死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，因此，赔偿权利人首先是指与死者共同

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终1026号上诉人（原审被告）：陈俊，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖北省石首市。被上诉人（原审原告）：胡朝霞（曾用名：陈朝霞），女，1994年3月11日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：袁在东，荆州市石首市诚信法律服务所法律工作者。原审被告：陈龙，男，1966年4月8日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人陈俊因与被上诉……