劳动争议 （2019）闽01民终6684号

本案的争议焦点在于何正建与冠达公司是否形成了劳动关系。结合何正建提供的冠达公司发布的招聘广告信息、《人事任免通知书》、何正建与冠达公司关于工作管理的聊天记录等证据，可以确认鼎鑫公司系受冠达公司管理，冠达公司为该公司招聘员工，并负责员工的工作安排。故何正建主张鼎鑫公司为冠达公司的生产部门，何正建实际上是与冠达公司形成劳动关系，一审法院予以认可。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，何正建、冠达公司虽未签订劳动合同，但何正建的工资一直由冠达公司发放，且何正建的日常工作安排、管理也由冠达公司负责，故双方已形成事实劳动关系，何正建在冠达公司处已工作满一年，应依法认定为何正建、冠达公司双方已签订了无固定期限劳动合同。对于何正建主张冠达公司支付拖欠的工资26800元的诉请，结合何正建提供的银行流水及双方约定工资结算方式，可以认定冠达公司支付何正建的工资只支付到2019年1月份，尚欠3250元，故何正建诉请冠达公司支付上述拖

本案的争议焦点在于何正建与冠达公司是否形成了劳动关系。结合何正建提供的冠达公司发布的招聘广告信息、《人事任免通知书》、何正建与冠达公司关于工作管理的聊天记录等证据，可以确认鼎鑫公司系受冠达公司管理，冠达公司为该公司招聘员工，并负责员工的工作安排。故何正建主张鼎鑫公司为冠达公司的生产部门，何正建实际上是与冠达公司形成劳动关系，一审法院予以认可。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，何正建、冠达公司虽未签订劳动合同，但何正

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6684号 上诉人（原审被告）：福建冠达实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路**福商大厦**04店面B01间。 法定代表人：林丽明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑少芬，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴孟欣，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:何正建，男，1977年10……